Frissítve: Biztonsági öv, fasor, árok...és egy levél

Tisztelt Főszerkesztő Úr!
Válaszunk megküldéséig szíves türelmét kérem.

Üdvözlettel:
Szabó Ágnes
ORFK Kommunikációs Szolgálat

 
Tisztelt Dr. Garamvölgyi László r. dandártábornok úr!

Újságíróként gyakran fordulok meg közúti balesetek helyszínén.
Számtalanszor írtam már le tudósítóként, hogy árokba borult, fának ütközött…
Különösen megrázó az autóbusz balesetek helyszíne. Látva a holttesteket, a pusztítást, a sérülteket elgondolkodtam:
Miért nem kötelező az autóbuszokon a biztossági öv felszerelése és használata?
A felborult járműben egymásnak és a busz üvegeinek oldalának ütköző, „elszabadult” utasok sérüléseit csökkentendő.

Miért van szükség az utakat szegélyező fasorokra? 

Ha nem állnának ott sokkal kevesebben halnának meg az utakon. Ha legalább 20-25 méterrel állnának az út szélétől azt gondolom kevesebben ütköznének fának.

Itt van még az útszéli árok. 

Nyilvánvalóan vízelvezetési célt szolgál, tehát szükséges. Ám kialakításával, kevésbé meredek árokpartok, megoldható lenne, hogy az útról letért jármű áthaladjon rajta, ha nem is akadálytalanul.

Mit gondol dandártábornok úr, lehetne kötelező a biztonsági öv az autóbuszokon, lehetnének messzebb a fák az utak szélétől és szegélyezhetnék útjainkat „közlekedésbarát” vizes árkok ?

Válaszát várja tisztelettel:
Horváth G. István
főszerkesztő
v7 magazin
http://www.v7magazin.blogspot.com/